蚂蚁金服起诉企查查 理由是指责其涉嫌不正当竞争

本篇文章1663字，读完约4分钟

蚂蚁金服以不正当竞争为由起诉该企业进行调查。该案目前已被杭州互联网法院受理，该法院尚未开庭审理，但法院在诉讼前对知识产权纠纷做出了保全。

近日，蚂蚁金融服务有限公司和重庆蚂蚁小额信贷有限公司(以下简称“蚂蚁小额信贷”，蚂蚁花园的主要经营公司)以不正当竞争为由对该公司提起诉讼，要求进行调查。该案目前已被杭州互联网法院受理，该法院尚未开庭审理，但法院在诉讼前对知识产权纠纷做出了保全。

“诉前行为保全”之所以受到关注，是因为它包含了“诉前禁止”:由于案件的紧迫性和必要性，法院在审判前下令调查停止传播相关信息，同时也包含了主动下令调查澄清事实的行为。

一个是提供“柏华”金融借贷服务的公司，另一个是企业信息查询工具平台。他们为什么会有不正当竞争纠纷？

今年5月5日，中国网上小额贷款“一哥”开始清算的消息在业内引起轰动。企业通过站内新闻、“雷达监控”服务的每日监控报告和邮件将蚂蚁金融服务的蚂蚁小额信贷已开始清算的信息推给其用户，并将该信息的风险等级列为“预警信息”。

这条消息发布后很快就传开了。在各大搜索引擎中，有数千万篇以“蚂蚁小额信贷结算”为主题的新闻报道和分析文章。同一天，蚂蚁金服紧急澄清了这一消息，称该消息是不真实的。蚂蚁小额贷款自成立以来，一直运行正常，状况良好。

原来，上述清算信息是2015年的历史信息。2016年初，蚂蚁金服向工商部门提交了终止清算并继续正常运营的申请。

蚂蚁金服认为，这些信息与客观数据和事实不符。虽然国家信用信息公示系统公示蚂蚁金服小额贷款公司清算组成员为车宣城(负责人)、胡水清、应军，但该信息已公示数年，并未于2019年5月5日新增或变更信息。目前，全国企业信用信息公示系统显示，蚂蚁小额贷款公司经营状况正常。随后，柏华以不正当竞争起诉该企业，并申请民事诉讼和诉前行为保全。

在听证过程中，企业搜索表明所涉及的信息是企业主动推送的，但推送是由于技术原因造成的错误。

杭州互联网法院认为，企业搜索向平台用户推送了“2019年5月5日，蚂蚁金服新清算团队成员应为君”的信息。媒体报道后，相关公众很容易对蚂蚁金服进入清算过程产生误解，导致公众对蚂蚁金服集团、蚂蚁金服公司的经营能力、企业状况、资产安全等不信任。，降低了企业的长期商业信誉和商品信誉，损害了企业的合法商业利益。

法院判决齐查立即停止以任何形式传播与重庆蚂蚁小额贷款有限公司相关的清算程序信息，在原信息发布范围内以同样方式推送澄清信息，并针对其推送“2019年5月5日，蚂蚁小额贷款公司新清算小组成员应确定”的行为在网站主页上发布声明，澄清事实。

(企业搜索平台中仍有“柏华”清算组的信息)

7月2日，公司在微信公众账号和微博上发表声明，质疑:“鉴于诉前保全书《被申请人与申请人之间的不正当竞争》，我公司认为蚂蚁金服滥用了《中华人民共和国反不正当竞争法》。”

企业搜索认为，竞争通常是指两个或两个以上的经营者有意识地进行竞争，在相关市场上争夺消费者的行为。蚂蚁小额贷款业务范围:“在全国范围内开展各种贷款、票据贴现和资产转让业务。”企业年检的业务范围是:“计算机软件开发、计算机信息技术服务；开发通信系统自动化软硬件，并提供技术咨询和技术服务；计算机硬件和软件的销售和维护；软件设计和技术转让，并提供相关技术服务；企业管理咨询；市场研究；企业信用信息业务；企业信用评估；信贷管理咨询。”

从两家公司的业务范围可以看出，蚂蚁小额信贷和企业搜索是不同领域的运营商，它们之间不存在竞争，更不用说企业搜索蚂蚁小额信贷的不正当竞争行为。

根据企业搜索，企业搜索发布的企业信息是国家企业信用的公开原始信息，由系统自动同步采集后推送给客户，无需人工干预和处理。只有当用户选择监控蚂蚁小额贷款时，才会受到相关业务信息变化的推动，而且相关人员的清算信息已经被记录在公示系统中，所以这绝不是试图通过勾选第二个编辑来标记舆论对蚂蚁小额贷款管理不善的锚点。

目前，该案尚未开庭审理，蚂蚁金服回应称，该案已进入司法程序，我相信法院会做出公正的判决。